LC 00758: verschil tussen versies
Regel 27: Regel 27:
 
* George Simmel - The Stranger
  
* George Simmel - The Stranger
 
* Kijk ook naar Cohesie en Segregatie  
  
* Kijk ook naar Cohesie en Segregatie  
  +
  +
==== '''02.10.2017 - Antwerpen - Stijn, Kim, Petra''' ====
  +
Outline wordt als eerste besproken
  +
* Onvoldoende argumentatie in de outline, deze verder uitbreiden
  +
** Alleen concepten is niet genoeg om het te argumenteren
  +
** Geef meer en duidelijkere informatie rondom de keuze voor sociale innovatie, waar is het GAP
  +
* Proces is te weinig uitgelegd. Gaat te snel over en heeft meer info en uitleg nodig.
  +
** Denk aan verschillende processen die er zijn
  +
** Denk ook aan je positionering. Voor wie schrijven we de teksten
  +
* Als tip kunnen we gaan kijken naar de micro verbanden tussen mensen. Dit is tot nu toe weinig gedaan in de literatuur rondom sociale innovatie en zou dus een innovatieve invalshoek kunnen zijn voor ons onderzoek.
  +
  +
'''Paper 1'''
  +
  +
Dit mag een theoretisch paper zijn. Gericht naar en geplaatst in de algemene sociale innovatie literatuur.
  +
* We gaan al in de richting van place and community in onze argumentatie.
  +
** Amin en Massey zijn tot nu toe auteurs en richtingen die niet gelinkt zijn met sociale innovatie. Dit zou een nieuwe invalshoek kunnen zijn.
  +
'''Paper 2'''
  +
* Wie is het publiek van dit paper? Waar willen wij iets bereiken met de kennis die we hier hebben?
  +
** Bestuurswetenschappen zou een richting kunnen zijn waar er verder nog niet veel naar het proces wordt gekeken
  +
* NOTE: The Encounter wordt in de sociale wetenschappen theorie altijd gezien als een '''''ontmoeting tussen vreemden'''''
  +
* Niet meer dan twee concepten per paper bespreken anders wordt het teveel.
  +
'''Paper 3'''
  +
  +
Hier willen de verder inzoomen op de individu.
  +
* Zouden verder in kunnen gaan op de ethiek; Ethics of care (Amin)
  +
** Wat betekend het "zorgen voor elkaar". De typische rol van de man en de vrouw maar ook geloofsovertuiging; e.g. intentional neighbouring (christelijke mensen die in een achterstandsbuurt gaan wonen en effectief werken aan het opnieuw verbindingen maken tussen mensen om de kwaliteit van leven er weer te verhogen)
  +
** Kijkt eigenlijk naar het klein individuele proces
  +
* De vraag is dan: '''Ethics of care: Means to an end or end in itself?'''
  +
'''Paper 4'''
  +
  +
Zouden willen kijken naar de houding van de politici zelf.
  +
* Kunnen eventueel kunnen kijken naar de affiniteit, het gevoel van mensen die in het bestuur zitten.
  +
* Kan geplaatst worden in de bestuurswetenschappen en/of beleidswetenschappen
  +
'''Paper 5'''
  +
* Als je best practise wordt, wat doet dat dan met je? Wat gebeurd er met je?
  +
* Dit bekijken met een externe blik en hoe het het project en de mensen en de plaats heeft veranderd
  +
'''Paper 6'''
  +
* Verbinden aan paper 5.
  +
* Auto-etnografie van Petra om te kijken wat het doet met de persoon die dit proces inzet.
  +
** Ben je een professional of ben je een bewoner?
  +
** Kan je als professional je afsluiten voor wat er op de plek gebeurd? Stijn denkt dat dit wel kan
  +
** Mensen vinden het lastig om verbindingen te blijven leggen met elkaar wanneer de professional weg is: Dit is risicovol, de Encounter is risicovol - Exposure.
  +
  +
Bespreking van de argumentatie die we hadden meegestuurd.
  +
* Alle definities van sociale innovatie bespreken. Beginnen met die van the Young Foundation
  +
* In hoofdstuk 4 maken we een te grote sprong tussen collaboration en social capital. Deze twee zijn nog ver van elkaar verwijderd. Overbruggend social capital zit daar nog wel tussen
  +
** Als mensen anders zijn is collaboration veel moeilijker, hier is veel meer voor nodig dan wanneer mensen hetzelfde zijn.
  +
* Kijken naar literatuur rondom Ethnographie of innovation & Antropology of innovation
   
 
=== Geschreven teksten  ===
  
=== Geschreven teksten  ===

Versie van 3 okt 2017 om 11:14

Titles of our research (August 2017)

Petra de Braal -

Kim Boes -

Projectlogboek

Hierin houden wij aantekeningen van besprekingen bij, de dingen die we al hebben geschreven en ook de monitoring en evaluatie van ons project.

Aantekeningen besprekingen

14.06.2017 - Antwerpen - Stijn, Kim, Petra

  • In ons eerste geschreven stuk praten we niet over de plaats/plek van de projecten. Deze zijn natuurlijk van belang en mogen daarom zeker niet vergeten worden.
  • Er worden een heleboel verschillende richtingen genoemd met bijpassende auteurs
    • Het kleine verzet - Tine Hens. Collum in MoMagazine - 5 artikelen over project Stijn
    • Geografie --> Care --> Doreen Massey
    • Frans Thisse (sociale geografie)
    • Feminisme --> Solidariteit --> Geography of effects
    • The end of capitalism as we knew it - Graham and Gibson
      • Ethics of the local
      • Are we thinking Marxism
  • We moeten ook de andere kant van het verhaal beschrijven, de kant waar we meer kritisch naar kijken
    • Mandy de Wilde - Als meedoen pijn doet
    • Evelien Tonkens en Jan Willem Duyvendak in discussie met Jan Rotmans
  • Wij pikten "Imagined community" uit Ash Amin --> waar komt dit vandaan. Verbeelding en sense of place
  • Gill Valentine --> Geography of encounter - Contact hypothese
  • George Simmel - The Stranger
  • Kijk ook naar Cohesie en Segregatie

02.10.2017 - Antwerpen - Stijn, Kim, Petra

Outline wordt als eerste besproken

  • Onvoldoende argumentatie in de outline, deze verder uitbreiden
    • Alleen concepten is niet genoeg om het te argumenteren
    • Geef meer en duidelijkere informatie rondom de keuze voor sociale innovatie, waar is het GAP
  • Proces is te weinig uitgelegd. Gaat te snel over en heeft meer info en uitleg nodig.
    • Denk aan verschillende processen die er zijn
    • Denk ook aan je positionering. Voor wie schrijven we de teksten
  • Als tip kunnen we gaan kijken naar de micro verbanden tussen mensen. Dit is tot nu toe weinig gedaan in de literatuur rondom sociale innovatie en zou dus een innovatieve invalshoek kunnen zijn voor ons onderzoek.

Paper 1

Dit mag een theoretisch paper zijn. Gericht naar en geplaatst in de algemene sociale innovatie literatuur.

  • We gaan al in de richting van place and community in onze argumentatie.
    • Amin en Massey zijn tot nu toe auteurs en richtingen die niet gelinkt zijn met sociale innovatie. Dit zou een nieuwe invalshoek kunnen zijn.

Paper 2

  • Wie is het publiek van dit paper? Waar willen wij iets bereiken met de kennis die we hier hebben?
    • Bestuurswetenschappen zou een richting kunnen zijn waar er verder nog niet veel naar het proces wordt gekeken
  • NOTE: The Encounter wordt in de sociale wetenschappen theorie altijd gezien als een ontmoeting tussen vreemden
  • Niet meer dan twee concepten per paper bespreken anders wordt het teveel.

Paper 3

Hier willen de verder inzoomen op de individu.

  • Zouden verder in kunnen gaan op de ethiek; Ethics of care (Amin)
    • Wat betekend het "zorgen voor elkaar". De typische rol van de man en de vrouw maar ook geloofsovertuiging; e.g. intentional neighbouring (christelijke mensen die in een achterstandsbuurt gaan wonen en effectief werken aan het opnieuw verbindingen maken tussen mensen om de kwaliteit van leven er weer te verhogen)
    • Kijkt eigenlijk naar het klein individuele proces
  • De vraag is dan: Ethics of care: Means to an end or end in itself?

Paper 4

Zouden willen kijken naar de houding van de politici zelf.

  • Kunnen eventueel kunnen kijken naar de affiniteit, het gevoel van mensen die in het bestuur zitten.
  • Kan geplaatst worden in de bestuurswetenschappen en/of beleidswetenschappen

Paper 5

  • Als je best practise wordt, wat doet dat dan met je? Wat gebeurd er met je?
  • Dit bekijken met een externe blik en hoe het het project en de mensen en de plaats heeft veranderd

Paper 6

  • Verbinden aan paper 5.
  • Auto-etnografie van Petra om te kijken wat het doet met de persoon die dit proces inzet.
    • Ben je een professional of ben je een bewoner?
    • Kan je als professional je afsluiten voor wat er op de plek gebeurd? Stijn denkt dat dit wel kan
    • Mensen vinden het lastig om verbindingen te blijven leggen met elkaar wanneer de professional weg is: Dit is risicovol, de Encounter is risicovol - Exposure.

Bespreking van de argumentatie die we hadden meegestuurd.

  • Alle definities van sociale innovatie bespreken. Beginnen met die van the Young Foundation
  • In hoofdstuk 4 maken we een te grote sprong tussen collaboration en social capital. Deze twee zijn nog ver van elkaar verwijderd. Overbruggend social capital zit daar nog wel tussen
    • Als mensen anders zijn is collaboration veel moeilijker, hier is veel meer voor nodig dan wanneer mensen hetzelfde zijn.
  • Kijken naar literatuur rondom Ethnographie of innovation & Antropology of innovation

Geschreven teksten

02.05.2017 Petra de Braal - Research Introduction

14.06.2017 Petra de Braal en Kim Boes - Social innovation – Content and Process: A discussion between Amin and the practical experiences we gained from our projects


Monitoring, toetsing en evalueren

Hier jouw tekst


Onderzoekslogboek

Hierin houden wij het proces bij van de verschillende delen van ons onderzoek.

Aanpak van het verkrijgen van de onderzoeksvragen

17.04.2017 Eerste onderzoeksvragen/thema's

  • Social Innovation
    • Social Innovation Process
      • The individual in the process
        • How do they give meaning to their actions?
        • How does this affect the co-production of self?

02.05.2017 Onderzoeksvragen opgesteld in eerste stuk geschreven door Petra

  • How does reflexivity mediate the agency-structure dynamics in social innovation processes?
  • What is the role of narratives in the social innovation process?
  • What is the role of identity dynamics in the social innovation process?

Aanpak van het opstellen van het onderzoeksplan

Eerste versie onderzoeksplan

Email Stijn 28.08.2017

"Bereiden jullie een document met een tijdsplanning voor jullie doctoraat voor? 

Kunnen jullie ook al een en ander op papier zetten over de structuur van jullie doctoraat? Mijn voorstel zou zijn dat jullie op artikels doctoreren (omvat een inleidend hoofdstuk die doctoraat kadert en positioneert in wetenschappelijk debat, minimaal vier papers met telkens een argument dat op basis van empirische gegevens wordt onderbouwd en een conclusie). De werkzaamheden kunnen zo in kleinere pakketjes opgedeeld kunnen worden, wat me in jullie geval meer hanteerbaar lijkt. Het zou goed zijn mochten jullie al eens nadenken wat jullie in elk van die hoofdstukken zouden kwijt willen (argument, dimensie van de algemene problematiek, welke case). Dit mag tentatief zijn, maar het zal een eerste idee geven van wat nodig is voor het doctoraat."

Reactie 02.10.2017

Paper 1: Setting the scene for social innovation

Aim: Critical discussion between the current literature and our secondary data

  • Argumentation:
    • Social innovation is under represented as a practise in the innovation research literature (Cajaiba-Santana 2014). However, increasingly the focus shifts also into the direction of social innovation centralised around tackling issues affecting society at large (Phillips et al. 2015). While it is recognised social innovation is a vital practise in todays society (Grimm et al. 2013), scholars ask for more research in this field (Mulgan 2006; Cajaiba-Santana 2014; Phillips et al. 2015).    
  • Method - Secondary data
    • Case: Ulrum & dZH
Paper 2: The process of social innovation

Aim:

  • Argumentation:
    • While the literature on the business innovation process has been explored in-depth over the last decades, research focussing on the social innovation process is to date limited (Lettice and Parekh 2010; Phillips et al. 2015). 
  • Concepts discussed:
    • The encounter
  • Method - Case study method. Combination of secondary data (official documents, published articles, blog, etc.), interviews, and focus group
    • Case: Combination of the data sets Ulrum & dZH
Paper 3: Practises of care

Aim:

  • Argumentation:
  • Concepts discussed:
  • Method - Case study method. Combination of secondary data (official documents, published articles, blog, etc.), interviews, and focus group
    • Case: Combination of the data sets Ulrum & dZH
Paper 4: Politics of care - Governance

Aim:

  • Argumentation:
  • Concepts discussed:
    • Agency
    • Policy making
  • Method - Case study method. Combination of secondary data (official documents, published articles, blog, etc.), interviews, and focus group
    • Case: Combination of the data sets Ulrum & dZH
Timeframe (version september 2017)

Year 1 --> October 2018

  • Write theoretical paper with a critical discussion between current literature and secondary data
  • Collect data
    • Conduct interviews
    • Transcribe interviews
    • Part analyses

Year 2+3 = 27 months

  • Publish three empirical papers
  • Extra months could be included taken from the fourth year

Year 4 --> 6 - 9 months

  • Write introduction and conclusion
  • Finishing touch

Finish by December 2021























Referenties